Meta schrapt clausule over AI-training uit commerciële voorwaarden na kritiek van uitgevers en juridische experts

Meta heeft een passage uit zijn commerciële voorwaarden geschrapt die critici hadden geïnterpreteerd als toestemming voor het bedrijf om materiaal van websites die aan zijn zakelijke klanten zijn gekoppeld te gebruiken voor het trainen van zijn AI-systemen, meldde The Verge. De verwijdering volgde op kritiek op een herziening van die voorwaarden die volgens The Register op 30 oktober 2026 van kracht had moeten worden.

Zoals The Register het beschreef, lieten de herziene voorwaarden zakelijke klanten Meta, of iedereen die namens het bedrijf optreedt, machtigen om geautomatiseerde tools zoals crawlers, bots en scrapers in te zetten en testinloggegevens aan te maken, zodat het bedrijf content van domeinen en URL's die aan hun producten of diensten zijn gekoppeld kon openen, indexeren, verzamelen en regelmatig verversen. Een volgende zin stelde dat Meta al dergelijke content mocht gebruiken om zijn producten en functies te ontwikkelen, te verbeteren, te onderzoeken en te trainen. Volgens de definitie van Meta omvat een zakelijke klant activiteiten als het plaatsen van advertenties, het verkopen of aanbieden van producten, het bouwen van apps, het beheren van een pagina en het gebruik van tools zoals Ads Manager of Meta Business Suite. The Register wees op de observatie van Nieman Lab dat vrijwel alle nieuwsuitgevers ten minste één zakelijk account bij Meta hebben, en stelde dat ten minste een miljoen bedrijven de AI-agents van Meta in WhatsApp en Messenger gebruiken.

Critici reageerden fel. Danielle Coffey, president en CEO van de News/Media Alliance, zei in een verklaring dat de voorwaarden ‘schandalig en waarschijnlijk illegaal’ waren, en omschreef het koppelen van toegang tot het publiek van Meta aan toestemming voor scraping als misbruik van de marktmacht van het bedrijf. Eric Goldman, hoogleraar rechten aan Santa Clara University, zei tegen The Register dat de wijziging procedurele vragen opriep, zoals of bestaande klanten een reële manier hadden om haar af te wijzen en of vooruitbetaalde kosten zouden worden terugbetaald aan wie vertrekt. Hij zei ook dat de formulering Meta niet expliciet verplichtte om robots.txt-instructies te respecteren. Volgens The Verge lazen Nieman Lab en James Grimmelmann, hoogleraar rechten aan Cornell, de tekst als een poging om Meta AI te laten trainen op gescrapete content zonder daarvoor te betalen en om blokkeerregels in robots.txt-bestanden terzijde te schuiven.

Meta verwierp die lezing aanvankelijk. The Verge meldde dat Andy Stone, vicepresident communicatie van Meta, en woordvoerder Daniel Roberts zeiden: ‘Er is geen verandering in hoe Meta webcrawlers gebruikt; elke suggestie van het tegendeel is onjuist’. The Register stelde dat Meta niet had gereageerd op zijn verzoek om commentaar. Het bedrijf paste de voorwaarden vervolgens opnieuw aan, en The Verge meldde dat de zin die Meta toestond content van zulke domeinen te gebruiken voor training en andere doeleinden niet langer op de pagina met commerciële voorwaarden staat.

In een vervolgverklaring aan The Verge zei Roberts dat de samengevoegde crawlingvoorwaarden alleen betrekking hadden op de advertentie- en zakelijke producten van Meta, dat de voorwaarden dit nu duidelijk maken en dat eigenaren van content hun voorkeuren nog steeds via robots.txt kenbaar kunnen maken. Hij voegde eraan toe dat de wijziging niet ging over het scrapen van nieuwssites en dat de updates ‘ons geen nieuwe rechten geven die boven die voorkeuren gaan’. De berichten vermelden niet of de afzonderlijke machtiging voor geautomatiseerde toegang in de voorwaarden blijft staan en evenmin of de ingangsdatum van 30 oktober nog geldt. Goldman had de episode vergeleken met eerdere geschillen over gebruiksvoorwaarden bij GeoCities in 1999 en Instagram in 2012, die volgens hem niet in een ramp eindigden.