La NASA afferma che lo scudo termico di Orion ha funzionato come previsto su Artemis II dopo una dettagliata revisione post-volo

La NASA ha dichiarato in un aggiornamento pubblicato il 15 ottobre che ulteriori analisi ingegneristiche dello scudo termico della navicella Orion di Artemis II hanno confermato i primi dati che indicavano che il sistema di protezione termica ha funzionato come previsto. La missione, la prima in cui degli astronauti hanno volato a bordo di Orion, ha portato quattro membri dell'equipaggio intorno alla Luna e li ha riportati a un ammaraggio nell'Oceano Pacifico al largo di San Diego il 10 aprile 2026. Un articolo fotografico della NASA pubblicato a corredo mostrava immagini subacquee dello scudo termico scattate da sommozzatori della Marina statunitense poco dopo l'ammaraggio della capsula.

Secondo la NASA, Orion ha raggiunto una velocità massima di 39 volte la velocità del suono durante il rientro e ha affrontato temperature esterne superiori a 4.000 gradi Fahrenheit al picco di riscaldamento, mentre la cabina si è mantenuta nella fascia media dei 70 gradi Fahrenheit. L'agenzia ha affermato che la navicella è arrivata entro 192 piedi dall'interfaccia di ingresso prevista ed è ammarata a 0,59 miglia dal punto di atterraggio previsto.

Il risultato fa seguito alle modifiche apportate dalla NASA dopo il volo senza equipaggio Artemis I, quando lo scudo termico aveva perso materiale carbonizzato. Basandosi su test arc jet condotti presso il suo Centro di ricerca Ames, l'agenzia ha ridotto la distanza massima downrange che Orion poteva percorrere tra l'ingresso in atmosfera e l'ammaraggio, per diminuire il tempo trascorso dallo scudo nell'intervallo di temperature collegato al problema di Artemis I. La NASA ha affermato che ciò ha ridotto di un fattore dieci le fratture e la perdita di materiale carbonizzato: gli ingegneri hanno individuato nove punti di perdita di materiale carbonizzato di varie dimensioni sullo scudo di Artemis II, contro 103 su Artemis I. Lo scudo è composto da 186 singoli blocchi di Avcoat e la NASA ha dichiarato che anche il backshell, rivestito da 1.300 piastrelle ceramiche, ha funzionato come previsto, senza segni di surriscaldamento intorno alle guarnizioni di finestrini, sfiati, propulsori e del portello laterale.

La valutazione non è conclusa. La NASA ha affermato che il suo team ha eseguito scansioni laser della superficie dello scudo e le sta confrontando con le misurazioni pre-volo per determinare quanto materiale si sia consumato, dato che sarà poi verificato rispetto alle previsioni. Lo scudo è stato trasferito al Centro di volo spaziale Marshall a Huntsville, in Alabama, dove ad agosto sono iniziati l'estrazione di campioni e le scansioni interne a raggi X; la NASA ha dichiarato che il campionamento, insieme ai test sui materiali e all'analisi termica, prosegue per sostenere lo sviluppo a lungo termine degli scudi termici. Per Artemis III, prevista per il prossimo anno in orbita terrestre bassa, l'agenzia ha affermato che il progetto dello scudo termico è stato aggiornato in modo che i blocchi di Avcoat abbiano una permeabilità uniforme e costante.

Lo scudo termico era già stato oggetto di attenzione prima del volo. Ars Technica ha riferito il mese scorso che la scelta della NASA di far volare lo scudo di Artemis II senza modifiche, cambiando invece la traiettoria di rientro, non era priva di controversie, e che l'analisi successiva ad Artemis I aveva rilevato che l'Avcoat non riusciva a far sfiatare i gas, che restavano intrappolati e provocavano fratture. In una riunione dell'Aerospace Safety Advisory Panel (comitato consultivo per la sicurezza aerospaziale), il membro del comitato Paul Hill ha definito le condizioni dello scudo «altamente soddisfacenti» e ha citato circa nove punti di perdita di materiale carbonizzato, secondo Ars. Hill ha inoltre osservato un compromesso: il profilo rivisto ha ridotto la capacità downrange di Orion, che aiuta i pianificatori a trovare un sito di ammaraggio adeguato in caso di cambiamento del meteo. Ha affermato che un Avcoat più permeabile per Artemis III e le missioni successive dovrebbe ripristinare una capacità downrange molto maggiore.